托尔金遗产与资本主义

一、艺术与资本主义#

此前，我发表评论认为魔戒中的人物鲜有所谓“炫酷”的能力，有人向我推荐《中土世界：战争之影》，这里包含许多令人感到炫酷的事物。

首先需要回答的是关于所谓“炫酷”和“惊艳”的问题。什么是“技能”？在这里我指的某种被主体把握并通过其主动行为而被出现的现象，在这里使用者（主体）是绝对的必要与核心。之所以做这个区分，是因为即使在《魔戒》三部曲里许多风景的描写也令我感到十分惊艳（托尔金的文笔也很重要），但如果把被神或世界自发性支配的自然现象也等同于“技能”这一概念那么整个阿尔达都被囊括了，讨论也就陷入荒谬了。在这种基础之上，就以原著来说，《精灵宝钻》系列应该也有一些比较令人惊艳的技艺。 此后，我们需要对中土设定下的游戏作出批判。我并不觉得一部出于商业目的的游戏应当视作中土作品本体的一部分，这不是因为我很保守，我的想法是：它的目的是攥取金钱，这一目的通过“好玩”这样一种与故事或严肃性只存在间接关联的方式实现，这难道就能称得上与其他作品成为同样的地位了吗？我并不在贬低游乐的目的，事实上，这一目的是绝大部分人所必须的，但通过这种中介性实现的极其有限的创作并不能比肩它的前人。中土世界的纳入更多是谱系学的考察，是一种“契合”与托尔金自身对其作品系列强调的遵从，而不是直观或者被认为的开发性，毋庸说它是一种死亡的东西；所以就对托尔金创作的较真上，我还是支持克里斯托弗·托尔金的。

这是一种对于再生产和纳入机制的推论，只是我的一面之词。所以，让我们来从另一个角度重新审视：从创作主体的目的论来阐述，应该能更好的表明我的意思。我全然的没有在说任何“古典与堕落的当代”这种保守派的陈词滥调，我的意思是，它（这些游戏）不配被称作艺术。首先，我们需要简单的阐述一下艺术被感知或者被人形成的两种方式，一种是基于明确的立意（但我个人觉得这种东西应该是普通的哲学或者社会科学，而不是艺术。它将作者和文本视作了僵死的、神圣的，并强调原质性），另一种是它只作为一个现象被体验者感知，在体验者自身的涌现之中成为艺术。这两者究其根本，似乎是将作者视作主体和将体验者视作主体，但实际上，第一种方法恰恰是将作者本身也视作了不变的某种物质或者客体（注，我认为真正可以尝试实现这种路径的是发掘文本中的断裂和意识形态性，也即阿尔都塞提出的症候式阅读）。

虽然我并不喜欢第一种艺术的理解方式，但仍然需要类似的结构性分析才能阐明本段的主题——我为什么反对。华纳和制作组Monolith，在本质上是只服务于资本的机构，员工们被工业化的社会分工支配，就像工业时代的工人或赛璐珞工作流程的画师，没有任何的主体性或不能被理性完全把握能在意外之内被生成，那只不过是生产力（而不是作为人的人）制造出的工业制成品。这种东西，就其本性上来说，就不是人的艺术。它反映出来的制作，在人的体验中也往往被其中体现的某种死气沉沉的意识形态支配，如果有人从中生成了创造性、有实际指涉的艺术，那他的理解才更应该被称作艺术。

二、保守派与社会主义#

话虽如此，说的我似乎像是某种保守派，然而，我并不支持克里斯托弗的版权保守垄断行为，我只是在反对资本主义的市场经济和私有制。如果版权成为公有，那么它被创作的也应当是属于人的、自由且公有的东西，而不应当成为资本免费的原产。不过这只是一种对于理想状态的设想，而不是实践的想法；如果真的要实践，它至少在现在应该被某种其他状态限制，如让专利成为一种文化上的署名权，而不是经济权力。我觉得现在开源社区的开源协议就写的很好。

或者我们也可以从新总结：资本主义毁灭了艺术和文化，文化工业不断地自我复制着，一切都被纳入到资本主义意识形态的再生产当中。