反艺术崇高论

在当代，艺术不断地普及着，人们只要愿意学习，总能踏入“艺术的大门”。就在这样一种情况之下，任何愿意学习的人都可以从艺术性进行分析，并把其他人打入庸俗的地牢中去。就是在当下的境遇之下，有必要思考：艺术是否必须要以艺术性去审视？换句话说，就是艺术是否只是艺术？

我们从最近的一个案例注意到这一点，人们开始“庸俗”的追求阴郁的艺术，体现就是许多人以冷潮代表所有后朋克。他们遭到了“懂艺术的人”（知识分子）的羞辱。从历史上来看，以偏概全的自我标榜是青年中最常见的事物，从古至今都是这样。往往是稍长一些的年轻人喜欢羞辱那些不懂事的青年人，这尝尝发展为言语上实质性的暴力，当然，这也是青春所特有的激情的体现之一。

真正值得认真考虑的是，当今的经济社会与政治环境为何使得人们开始千篇一律的追求所谓“阴郁”？我认为，这是当今新自由主义经济秩序逐渐崩塌的结果，社会逐渐陷入萧条。这并不少见，这在历史上极其广泛的出现过——基本上是在旧经济秩序崩溃的时候，也就是经济基础（生产方式）逐渐崩溃的时候。在罗马帝国没落之时，地中海是这样；在文艺复兴前夕，欧洲是这样一种情况。

问a是否是a的这个问题似乎很怪异。不过，我们可以从那些非艺术的事物开始思考，为何流行不好？为何工业不好？为何斥责大家选择工业麻醉品而不选择艺术？人们高傲的划分出艺术与非艺术，在艺术相关的知识分子里，这种高傲总是十分广泛的存在。我不说这有什么错误，这在其艺术领域之内没有问题。但从哲学和人类学角度来看这是十分欠妥的浪漫主义。难道人人都要去热爱作为固定的艺术吗？人自身不能涌现出艺术性吗？为何一定需要一个恒定的“艺术领域”呢？

就上述非艺术性来说，可以讲一个齐泽克式的笑话：“麦当劳的工业化和拜物教是资本主义的集中体现…但我喜欢吃麦当劳”。（更有趣的是互联网对齐泽克的看法，齐泽克的精神分析和左翼批判在互联网上他更是被贬的一文不值，而且整个在人文社科占据主导地位的后现代流派都成了所谓“小鬼”。）

就让我们暂时先认为那些“艺术性”的标准的正确的吧，人们就生活在这样的环境之下；人们丧失了所谓向往艺术的精力；现实和复杂的实物离人们远去，生命也不再属于人们自己；庸俗的东西总是在社会上占据着主导地位，那是艺术的残影。人们不需要深耕所有的领域、人们也做不到，自然，那些最肤浅的东西就是大部分人所渴望的全部了，人们的激情只停留在自己专精的领域之内。不过，正是这些乐此不疲的理想主义者、浪漫主义者们，他们的冒进和空想，对于艺术性的过分追求，向人们展现了人类的活力、清楚的活力，不是吗？我的意思是，人们只将其当做争论就好了，在艺术方面完全不需要通过激情和情绪制造一个所谓绝对的外部，讲什么定义为“烂俗”出来。

争执和歧视正逐渐浮现在整个互联网之上——这一直以来都广泛的存在着，只不过他们在当下再一次、再一次的重复，唯一的区别只是终于被我所看到了。

在这里，知识分子们默认了某样一种规范是正当的，认为艺术可以是自持的、完备的艺术；如果止步于此，那么这些所谓的“反叛的艺术”，就反思性上来说，没有什么比建立在辩证上的西方哲学传统更反思了——它们甚至不如经院哲学的时代，甚至不如阿奎那。换言之，接纳差异、接纳和谐，而不是一味单纯的反叛，在解构的过程中建构。这里我们可以借用并改编荷尔德林的话（当然这里是海德格尔的意义）——作为此在，于生活本身诗意的栖居，在存在本身的实在体现中栖居。

一边是自诩清高，一边是“常人”（海德格尔语），要么必须艺术的理想主义，要么必须沉沦于盲从的庸俗观念。大家总是倾向于圈画敌人，拒斥差异。人们反感理解别人，这个时代的爱过于匮乏，人与人不再是同胞，而是成为了敌人。

而从另一个角度来说，艺术评论这种通约性的学科或许以什么标准来评定，而艺术本身，则只需要此在自身自在的涌现就好了，那是属于人而不属于标准的艺术，艺术不过是生活的一部分。也就是说，艺术工业有其经济基础，它的意义被生活和此在阐述、涌现，而非单纯被艺术自身所规定。